不同诊疗卒中量表的评估比较

目此前为止在薨里面教育领域，缩减合并组织M-纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时间，皆与薨里面病状的有所改善方面。然而，由于时间限制，护理人员与诊疗医疗技术人员（EMTs），很难对诊疗患者进行详细的检查。因此才会通过设计侵入性试验，从而在最短时间内解剖潜在薨里面。

来自纽约特拉华立大学特拉华南部医学里面心的BrandlerClark及其同事，系统性回顾与评估了有所不同救命薨里面加权的精确度；主旨解剖出最不俗的可行性。研究临时工结果刊载在6 同年17日的Neurology时尚杂志上。本次研究临时工共集成了254篇MEDLINE数据库内的书评，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的书评。

其里面，共8项研究临时工不符我们的扩展到规格，具体包含：波士顿救命薨里面加权(CPSS)、纽约救命薨里面侵入性 (LAPSS)、墨尔本抢救车薨里面侵入性加权（MASS）、 医学救命薨里面评估代码 (Med PACS)、魁北克省救命薨里面侵入性工具箱(OPSS)、诊疗室薨里面辨识(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

研究临时工发现，尽管LAPSS的精确度远胜CPSS，但这两者在对称的人脑临时工特点曲率（ROC曲率）上的方差相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性临时工特点较好。

有所不同救命薨里面加权的精确度有所不同，并且急性薨里面的漏诊率达30%。而这种不一致性可归因于：样本大小的差异、薨里面加权培训上的区别、以及提供的教育规格有所不同。尽管LAPSS的临时工特点愈发杰出，但是对分析绘图进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力类似。

表一：有所不同救命薨里面加权的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选规格（家族世界史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压世界史)

√

(无高血压世界史)

√

(无高血压世界史)

√

(复发时无高血压癫痫)

√

(复发时无高血压癫痫)

_

病人复发此前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

复发时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥苏醒打分法

_

_

_

_

√

_

_

抢救医疗服务抵达时患者仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤分类系统高度 ≥ 2/更正肺脏、颤动、气化疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或姑息治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

无关病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

躯干无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源位址

编辑： neuro207